اگر به صفحه زن زره پوش در WoW Wiki ، جمله بسیار احمقانه ای پیدا خواهید کرد به نقل قول:
زره پوشهای زنانه کمتر از زره پوشهای مرد پوشیده می شوند. گرچه افراد زیادی هستند که این کار را صرفاً خدمات طرفداران می دانند ، اما دلایل عملی و واقعی وجود دارد. اول ، ماده ها از نظر آماری کمتر از مردان عضله هستند و بیشتر از قدرت خشن در جنگ به چابکی و حیله گری وابسته هستند ، بنابراین زره سبک وزن منطقی تر است.
اکنون ، WoW Wiki می داند که این بحث احمقانه است. این بخشی از یک سری مقالات طنز است و می گوید این یک مقاله احمقانه در بالا است. با دیدن آن پوزخند از ذهنم پرت شد ، اما همچنین یادآوری اوقات من را یادآوری می کند که در واقع با افرادی روبرو شده ام که سعی می کنند از این استدلال به روشی غیر احمقانه استفاده کنند. این توجیهی است برای اینکه چرا شخصیت های زن نباید زره کامل یا سلاح های بزرگ بدست آورند ، یا حتی به عنوان یک استدلال ضد برای کسانی که می خواهیم رفتار برابر تری با شخصیت های بازیکن زن (و همچنین NPC ها) داشته باشیم. این افراد می گویند برای به تصویر کشیدن هر چیزی در غیر این صورت غیرواقعی است.
به جای رد کردن این کار ناخواسته ، من می خواهم از این فرصت استفاده کنم و دلیل اینکه چرا این دلیل منطقی نیست ، تجزیه شود وقت آن است که چند فرو رفتگی در زره های آن ایده قرار دهید. چند رشته را باز کنید. چند سوراخ برش دهید - خوب ، خوب ، من متوقف می شوم.
اگر می خواهیم درباره واقع گرایی صحبت کنیم ، باید با زیست شناسی شروع کنیم. درست است که به طور متوسط ، مردان بزرگتر و توده عضلانی بیشتری نسبت به زنان دارند. البته ، بافت عضلانی مرد با بافت عضلانی زن تفاوتی ندارد. مردان فقط بیشتر از آن دارند. بنابراین حتی اگر یک زن و مرد در یک تمرین تمرینی قدرتی شرکت کنند ، باز هم مرد احتمالاً می تواند وزن بیشتری را بلند کند و سریعتر حرکت کند. اکنون ، این بدان معنی نیست که مردان هستند از نظر جسمی برتر است به زنان این یک ارزش فرهنگی اختصاص یافته است که بعداً به آن برمی گردم. میزان توده عضلانی صرفاً یک تفاوت بیولوژیکی است ، همانطور که زنان تمایل به داشتن سیستم ایمنی قوی تر و مزیت مقاومت درازمدت دارند. به عبارت بازی ، مردان دارای یک جایزه طبیعی قدرت ، زنان دارای یک پاداش طبیعی قانون اساسی هستند. و همانطور که هر گیمر می داند ، هیچ آمار پایه ای که ذاتاً بهتر از دیگران باشد وجود ندارد. همه چیز به کارهایی بستگی دارد که دوست دارید شخصیت شما بتواند انجام دهد.
چه زمانی سلطنت می شود
برای ادامه قیاس ، آمار پایه شخصیت به اندازه مهارت ها و توانایی هایی که آموزش می دهید مهم نیست - که زندگی واقعی نیز به همین ترتیب کار می کند. نکته جالب در مورد بافت عضلانی یکسانی که عنوان کردم این است که بدون توجه به جنسیت ، در برابر اعمال جسمی کاملاً یکسان واکنش نشان می دهد. نگاهی به این تصاویر عالی از ورزشکار ، عکس از هوارد شارتز و بورلی اورنشتاین . این عکاسان ورزشکاران المپیکی را در هر اندازه و شکل به تصویر کشیدند و نتیجه آن نگاهی زیبا به تنوع فیزیکی در هر جنس است. من در اینجا چیزی نمی بینم که نشان دهد زنان به نوعی تمایل طبیعی نسبت به چابکی و حیله گری دارند. آنچه که من می بینم افرادی هستند که برای کارهای بسیار خاصی آموزش دیده اند و از این تصاویر مشخص است که مادر طبیعت از این نظر به ویژه جنسیتی را نسبت به جنس دیگر ترجیح نمی دهد. چند زن در آنجا هستند که از پس پوشیدن صفحه کامل برمی آیند - و چند مرد که به نظر می رسد در زره های سبک و انعطاف پذیر راحت ترند.
در قلب من ، من فکر نمی کنم بحث Silly Armour واقعا در مورد زیست شناسی باشد. من فکر می کنم این همه ارتباط با انواع فعالیت هایی دارد که از نظر فرهنگی با حضور زنان راحت هستیم. به همین دلیل بسیاری از بازی ها وجود دارد که فقط شخصیت های زن را به عنوان درمانگر یا کلاس های مختلف نشان می دهد. ما کاملاً مشکلی نداریم که زنان به عنوان سرپرست رفتار کنند ، اما اگر یک زن باید با خشونت رفتار کند ، ترجیح می دهیم این کار را از فاصله جدا انجام دهد. زنان ، به ما آموخته اند ، قرار نیست دعوا كنند. ما قرار نیست خونین و گل آلود و کبود شویم. به همین دلیل ، در اینجا در دنیای واقعی ، یافتن زنانی که سرباز یا ورزشکار حرفه ای باشند ، نادرتر است. به این دلیل نیست که ما نمی توانیم مانند پسران یاد بگیریم که خشن شویم. به این دلیل است که ما به این کار تشویق نمی شویم. من تصور می کنم که می توان ادعا کرد که تفاوت در اندازه و قدرت ممکن است زنان بیشتری را به دنبال نقش های رزمی که ارتباط فیزیکی ندارند متمایل کند. اما فقط به دلیل برخی ممکن به این معنی نیست که همه اراده (مورد: زنان ارتش ایالات متحده که در مسابقات قفس شرکت می کنند).
بگذارید لحظه ای به توانایی بدنی برگردم. من در واقع کمی از نزدیک می دانم که پوشیدن زره پوش چه چیزی لازم دارد. ماههای زیاد ، من قبلاً در نمایشگاه رنسانس کار می کردم. از آنجا که نمایشگاه ویژه من از نظر تاریخی بسیار زیاد بود ، هیچ یک از مجریان زن نمی توانستند زره بپوشند. با این حال ، اکثر مردان نیز چنین نکردند. مردانی که زره پوشیده بودند فقط در اثر تمرین زیاد می توانستند این کار را انجام دهند. یک بار ، از یکی از آشنایانم پرسیدم که آیا می توانم هود پست زنجیره ای او را امتحان کنم - فقط کاپوت ، مواظب باش ، حتی یک پیراهن کامل. آنرا لغزیدم ، و بلافاصله در حالت بالا نگه داشتن سرم به سختی مشکل کردم. سپس آن را درآوردم و به دوست مردم تحویل دادم. او دقیقاً همان واکنش را داشت. حتی اگر او بزرگتر از من بود ، اما برای حمل چنین وزنی آموزش ندیده بود. اکنون ، اگر هر دو آموزش دیده بودیم ، به احتمال زیاد او در پایان یک سری پست بزرگتر و سنگین تر می پوشد. اما من می توانم یک ست خودم را بپوشم ، به شرطی که متناسب با بدن من ساخته شود.
و این همان جایی است که روی حیله و تزویر می شود. از آنجا که بدن و بدن زن و مرد کمی متفاوت عمل می کنند ، بنابراین به زره های متناسب و متناسب نیاز دارند. این موضوع اصلی بحث Silly Armour Argument است ، اما آنچه که نادیده می گیرد موضوع اصلی است انواع تفاوتهایی که منطقی است زره های کوچکتر و مواد سبک تر؟ خوب دسترسی آسان به اندام های حیاتی؟ خیلی خوب نیست هیچ چیزی نمی گوید که برای سبک بودن زره پوش ، باید از نظر طراحی کاملاً متفاوت باشد. این اخیراً در مقاله ای از رایان در آزمایشگاه هنر ماد ، که در واقع یک زره پوش واقعی است.
زره پوش صفحه ای است که تا حد زیادی از ضرورت خارج می شود. چیدمان و مفصل صفحات بهترین راه حل هایی است که طراحان می توانند برای تعادل بین تحرک و محافظت ارائه دهند. همچنین ، توجه داشته باشید که هیچ کس زیر زره خود برهنه نبود. بین فلز و گوشت یک لایه بالشتک وجود داشت که انرژی ضربات را جذب می کرد. این بدان معناست که تفاوت بین زره پوش های زن و مرد نسبتاً پیش پا افتاده است زیرا هنگامی که آن را خالی کردید و فضای حرکتی باقی گذاشتید ، همه چهره شخص درون را پاک کرده اید ... اما هنرمندان همیشه به دنبال عملی نیستند یا ارتباط تاریخی. سبک اغلب عملی بودن طراحی لباس را برانگیزد.
این همان چیزی است که در نهایت طراحی زره پوش فانتزی به آن برمی گردد: انتخاب هنری. در یک فضای فانتزی ، ظاهر یک شخصیت باید نه تنها نقش آنها در بازی را نشان دهد ، بلکه آنها از چه فرهنگی هستند و به عنوان یک شخص چه کسی هستند. این لباس خیلی بیشتر از یک لباس عملی است. همانطور که هفته گذشته اشاره کردم ، ماده پیش نمایش برای دیابلو سوم این کار را با مدل های زن و مرد برای کلاس بربرها بسیار عالی انجام می دهد.
از نظر من ، این کاملاً لعنتی است. می توانم بگویم که این دو از یک فرهنگ هستند ، و آنها کارهای مشابهی را انجام می دهند. برخی از تفاوت های سبک بدیهی است که از جنسیت الهام گرفته شده است ، اما به گونه ای که هم واقع گرایانه و هم از نظر هنری مناسب به نظر برسد. بربر نر وزن بیشتری نسبت به ماده دارد ، اما از نظر واقع گرایی ، منطقی است . این دو شخصیت هستند که می توانند کارهای مشابه را انجام دهند ، فقط به روش های کمی متفاوت. دقیقاً چگونه باید باشد.
الودی یونگ دردویل فصل 2
از آنجا که برخی از شما احتمالاً به آن فکر می کنید ، نه ، اکثر زره های فانتزی مردانه نیز خیلی واقع بینانه نیستند. من به شدت تردید دارم که هر کسی که مانند یک تکه توپخانه کوچک لباس بپوشد ، بدون توجه به نوع آموزش خود ، می تواند برای مدت زمان طولانی جنگ کند. اما وقتی مردم از زره پوش زن شکایت می کنند ، معمولاً کمبود واقع بینی نیست که ما از آن آزار می دهیم. این واقعیت است که شخصیت های مرد با اکثریت قاطع به تصویر کشیده می شوند تخیلات قدرت در حالی که زنان به عنوان تخیلات جنسی (اگر در مورد تفاوت واضح نیستید ، این کمیک را پوشش داده اید). اکنون ، می خواهم تأکید کنم که من در شخصیت های جنسی ، ذاتاً هیچ اشتباهی نمی بینم. برای آن زمان و مکانی وجود دارد ، و سلام ، اگر دوست دارید شخصیت های بازی خود را - از هر جنسیت - با لباس سکسی بپوشانید ، خوب است. اما این نوع تغییر شکل جنسی تحمیل شده قاعده ای بوده است نه استثنا برای مدت طولانی. اگر ما به جایی رسیده ایم که مردم آنقدر به زنان کم پوش لباس عادت دارند که معتقدند زنان در کل برای هیچ چیز دیگری مناسب نیستند ، یک مشکل وجود دارد.
بنابراین این سوال صادقانه من برای هر کسی است که از Silly Armour Argument استفاده می کند. شما ای شخص فرضی ادعا می کنید که معتقد هستید زنانی که در یک سناریوی جنگی زره پوش کامل دارند غیرواقعی است. باشه. من هر نقطه مخالفی را که عرض کردم کنار می گذارم و اجازه می دهم آن را داشته باشید. اما بیایید به سایر مواردی که بازیها معمولاً از شما می خواهند با ارزش اسمی قبول کنید ، نگاهی بیندازیم:
- توانایی های جادویی یا روانی
- جنگیدن هنگام حمل ده ها مورد ، که ممکن است شامل کتاب ، گونی های بزرگ طلا ، یا موشک انداز باشد
- بیگانگان ، هیولاها و / یا زامبی ها
- رستاخیز گاه به گاه
- شمشیرهای شکننده
از بین همه این موارد ، چیزی که شما نمی توانید به دلیل واقع گرایی قبول کنید این ایده است که زنان از نظر جسمی به اندازه مردان قوی نیستند؟ چرا؟ نه ، جدی هستم ، چرا؟ اگر می خواهید ناباوری را برای هر چیز دیگری به حالت تعلیق درآورید ، پس باید نتیجه بگیرم که واقعاً به واقعیت اهمیت نمی دهید. اگر به واقع گرایی اهمیت نمی دهید ، تصدیق می کنید که بازی ها یک خیال است. و اگر بازی ها یک خیال است ... چرا زنان در آن بازی می کنند دارند سکسی بودن؟ چرا آنها هم نمی توانند قدرتمند باشند؟ چرا گفتن بیش از یک نوع داستان به نوعی مقدس است؟
اگر ترجیح می دهید شخصیت های زن خود را به طور یکنواخت جنسی کنید ، کاملاً حق دارید که چنین احساسی داشته باشید ، حتی اگر من این عقیده را ندارم. ولی مالک آن بود . اون رو به اسم خودش صدا کن. سعی نکنید که آن را واقع بینانه تصویب کنید و ادعا نکنید که جایگزین - زره پوش کاملاً پوشیده یا حتی غیرجنسی - معنی کمتری دارد. و اگر خود را در تلاش برای توجیه زره پوش ناچیز از نظر زیست شناسی می دانید حتی اگر دلیل واقعی شما برای پسندیدن به این دلیل باشد شما آن را سکسی می دانید ، بگذارید یک س moreال دیگر بپرسم: چرا اصلاً نیاز دارید که این دیدگاه را پنهان کنید؟
اعتبار تصویر: سنگ هان (شار) ، از طريق زنان مبارز در زره پوش منطقی .
بکی چمبرز یک نویسنده مستقل و یک گیک تمام وقت است. او در بیش از سایر خط خطی ها .
