در زمانی که غرق در یک سیل به ظاهر بی پایان از دنباله ها و راه اندازی مجدد متوسط هستیم ، Blade Runner 2049 مثل ایده ای محکوم به ناامید کردن مطمئناً ، در پیگیری چنین فیلم شاخص و برجسته ای ، باید چیزی را فدا کرد ، درست است؟ لحن؟ دامنه غول پیکر؟ زیر و بم فلسفی؟ یک داستان جذاب؟ همانطور که به نظر می رسد ، دنباله از همه این طریق با سلف خود مطابقت دارد و می تواند یک پیگیری خارق العاده و همچنین یک موجود مستقل کاملاً جذاب و غیرمجاز باشد.
این بدان معنا نیست که یک فیلم کامل است - دور از آن. اما برخی از بزرگترین مشکلات آن می توانند به عنوان نقاط قوت عمل کنند. مثل این واقعیت که خودش را می گیرد بسیار به طور جدی. این فیلم قطعاً کلمه فیلم را تمسخر می کند. این به عنوان یک هنر ، به عنوان یک تجربه وجود دارد. کاری که تقریباً بهانه به کار بردن بیش از حد 164 دقیقه زمان طولانی آن است. تقریبا. می دانم که این روزها احساس می شود هر فیلم خیلی طولانی است اما وای این فیلم است خیلی طولانی . اصلی Blade Runner در کمتر از دو ساعت می آید ، به هیچ وجه از حماسه خود کم نمی کند. اگر دنباله این نشانه ای از آن اختصار بود ، در سطح بعدی قرار می گرفت. همانطور که هست ، این یک قطعه هنری باشکوه است ، اگر ممکن است هرگز نیازی به تماشای بار دوم آن نداشته باشید.
دشوار است که درک کنیم این فیلم چقدر زیباست. به کارگردانی دنیس ویلنوو ( ورود ) و با فیلمبرداری توسط راجر دیکینز ، نامزد 13 بار اسکار ، هر عکس نفس گیر است. من حتی آن را در IMAX ندیدم و غرق شدم. این فیلم ممکن است پرمدعا باشد ، اما این حق حضور را به دست آورد.
BLADE RUNNER 2049 مانند توییتر One Perfect Shot به مدت دو ساعت و 43 دقیقه زنده شد
- Kyle Buchanan (kylebuchanan) 26 سپتامبر 2017
دیکینز و ویلنوو زمین اصلی را بازسازی کردند Blade Runner ، اما این خیلی چیز جدیدی است ، چیزی کاملاً مربوط به خودشان. در جایی که نسخه اصلی آن ریشه عمیق در نوآر داشت ، دنباله این ریشه ها را حفظ می کند ، اما هیچ منافاتی با منبعی که استاندارد را برای ژانر خود تعیین کند وجود ندارد. در عوض ، آنها موفق شدند با گذر از زمان طبیعی قانع کننده ، جهان را به روز کنند بدون اینکه آنرا براق کنند. نمره شدید هانس زیمر و بنجامین والفیش را بیندازید و به اندازه کافی کاملاً احساس تنهایی سایبرپانک کرده اید تا قلب شما را آزار دهد.
در مورد چه Blade Runner 2049’s در واقع ، دشوار است که حتی در مورد طرح اصلی آن چیزی بگویید بدون اینکه مشخص شود چه چیزی می تواند به عنوان اسپویلر اصلی شناخته شود. حتی برای آن دسته از اسپویلرهایی که خیلی زود در فیلم اتفاق می افتند ، این فیلم آنقدر تجربه * دارد که نمی خواهم خطر خراب کردن هر یک از آنها را داشته باشم. اما فیلم به همان اندازه که در طرح ، شاید مورسو کار می کند ، به ایده ها می پردازد. اینها مضامین و س familiarالات آشنایی است - هوش مصنوعی واقعی چیست؟ انسانیت و روح داشتن چیست؟ آیا واقعاً آندرویدها می توانند از انسان بیشتر انسان باشند؟
اینها همان سوالات در مرکز مقاله اصلی است و با توجه به خلاصه داستان ریان گاسلینگ به عنوان یک دونده تیغه جدید که شکار Harrison Ford’s Deckard است ، هیچ کس شما را مقصر نمی داند که این تصور می شود مشتق شده است. اما این خلاصه هیچ نوع انصافی را در فیلم ایجاد نمی کند و همچنین تریلرهای شگفت انگیز انفجاری که دیده ایم نیز نیست. 2049 رقابت عمده سلف خود را در بخش اختلاف فلسفی ارائه می دهد. بیشتر این به دلیل انتخاب بازیگران عالی رایان گاسلینگ است. او قبلاً شهرت زیادی در زمینه کاشت نوع اکتشاف شکنجه آور عذاب آور خاموش داشت ، اما برای من ، این نقش به عنوان K ، همه افراد دیگر را از بین برد.
خلاصه قسمت های شب ویل خوش آمدید
باز هم ، صحبت در مورد جزئیات غیرممکن است ، اما من می گویم که در حالی که K در حال کار روی بسیاری از س questionsالات مشابه معرفی شده در اصل است - همان س questionsالات در قلب Westworld یا ماشین سابق یا هر بررسی درخشان هوش مصنوعی - 2049 اکتشافات من را به شکلی احشایی ضربه زد ، نه لزوماً سخت تر ، اما قطعاً متفاوت از Blade Runner. اگر ویلنوو واقعاً به زمان غیر ضروری خود متعهد بود ، حداقل او دو ساعت و 43 دقیقه از رایان گاسلینگ به ما داد تا مفهوم انسانیت را بررسی کند. ما می توانستیم کارهای بسیار بدتر از این را انجام دهیم.
بقیه بازیگران نیز به همان اندازه عالی هستند. (بخاطر بخوانید که ویلنوو برای نقش جارد لتو دیوید بووی را می خواست. من نمی توانم فکر کنم که چقدر افتخارآمیز خواهد بود.) رابین رایت ، به عنوان رئیس K در LAPD ، به سلسله بازیهای عوضی رئیس-الاغ ادامه می دهد. آنا د آرماس و Halt and Catch Fire’s مکنزی دیویس به طرز خارق العاده ای جذاب بود ، من حتی بدم نمی آمد که شخصیت های آنها (همراه با رایت در نهایت ، همه) محدود به کاتالیزورهای جنسی و عاشقانه بودند. و طول می کشد بسیار تا مرا وادار کند که از این نوع کارها چشم پوشی کنم.
به نظر من این مزیت از ایجاد یک فیلم زیبا است که لزوماً الهام بخش تماشای مجدد آن نیست. من تماشای آن را دوست داشتم ، من آن را به عنوان یک قطعه جامع از هنرهای تصویری و فلسفی به یاد می آورم ، و در نهایت ، خطاهای آن حافظه من را کاملاً ترک خواهد کرد.
(تصویر: برادران وارنر)
