فوربس لیست سالانه خود را در جهان منتشر کرد بازیگران پردرآمد . اسکارلت جوهانسون در راس این لیست است ، با درآمد 1.2 میلیارد دلاری در گیشه. برای تصمیم گیری درباره این اعداد ، فوربس فروش بلیط جهانی فیلم های بازیگران را در تاریخ 27 دسامبر بررسی کرد ، به استثنای حضور در صحنه فیلمبرداری و انیمیشن یا سایر کارهای صدا. (یعنی احتمالاً این عدد حتی شامل نمی شود) آواز خواندن ، که همراه با آن بر گیشه تسلط داشت سرکش یکی در این ماه ، یا کتاب جنگل ، که در آورد تقریباً یک میلیارد دیگر دلار.)
در نزدیکی وی کریس ایوانز و رابرت داونی جونیور قرار دارند (هر دو با درآمد 1.15 میلیارد دلاری از این شیرینی.) جنگ داخلی پول) مارگوت رابی با 1.1 میلیارد دلار # 4 است. شماره 5 امی آدامز با 1.04 میلیارد دلار است. شماره 6 بن افلک با 1.02 میلیارد دلار است. شماره 7 هنری کاویل با 870 میلیون دلار است (حدس می زنم بتمن> سوپرمن). رایان رینولدز با 820 میلیون دلار # 8 است. شماره 9 ، فلیسیتی جونز با 805 میلیون دلار است (البته اینها) سرکش یکی بدیهی است که تعداد گیشه ادامه خواهد داشت). و ویل اسمیت با 745 میلیون دلار # 10 است.
باز هم ، این حقوق بازیگران نیست. این مقدار فیلم های آنها در این سال بوده است. برای کنتراست ، اینجاست لیست سال 2016 فوربس پردرآمدترین بازیگران .
- دواین راک جانسون ، 64.5 میلیون دلار
- جکی چان ، 61 میلیون دلار
- مت دیمون ، 55 دلار آمریکا
- تام کروز ، 53 میلیون دلار
- جانی دپ ، 48 میلیون دلار
- جنیفر لارنس ، 46 میلیون دلار
- بن افلک ، 43 میلیون دلار
- وین دیزل ، 35 میلیون دلار
- ملیسا مک کارتی ، 33 میلیون دلار
- شاهرخ خان ، 33 میلیون دلار
خوب ، این یک لیست بسیار متفاوت است ، نه؟ اکنون ، این دو مورد 100٪ قابل مقایسه نیستند. پردرآمدترین لیست سال تقویمی 2016 را شامل می شود ، در حالی که پردرآمدترین ها ژوئن 2015 - ژوئن 2016 را شامل می شود. اما این بدان معنی است کاپیتان آمریکا: جنگ داخلی (منتشر شده در مه 2016) در هر دو مورد گنجانده شده است. و برای ثبت نام ، اسکارلت جوهانسون امسال 25 میلیون دلار درآمد کسب کرد. بدیهی است که این مقدار زیادی پول است و شکایت از آن دشوار است ، اما ارزش این را دارد که چه چیزی این دو لیست را از هم جدا می کند ، و چرا شماره یک در یکی از آنها ده برتر لیست دیگر را نمی شکند.
بیایید فقط موارد واضح را خفاش بیان کنیم ، خوب؟ بخشی از آن البته مبتنی بر جنسیت است. اختلاف حقوق در هالیوود سرانجام در جریان اصلی مکالمه امسال قرار گرفت و پنهان نیست که بازیگران زن به طور کلی و به طور متوسط به اندازه کاستارهای مردشان درآمد زیادی ندارند. بحث و جدال پیرامون شلوغی آمریکایی حقوق نشان می دهد؟ این زمانی بود که جنیفر لارنس و ایمی آدامز (و بقیه ما) دریافتند که در مقایسه با کریستین بیل و جرمی رنر حقوق کمی دریافت می کنند. (برای آنچه ارزش دارد ، امی آدامز ، شماره 5 در این لیست پردرآمد ، امسال 13.5 میلیون دلار درآمد کسب کرد.)
اما یک تفاوت جالب دیگر در اینکه چه کسی در این لیست است ، وجود دارد و آن مسئله ستاره شدن است. سوالی وجود دارد که هر از چند گاهی در بحث های اینترنتی هالیوود ظاهر می شود (و تصور می کنم در مکالمات) که در هالیوود ، تقریباً هر دقیقه) که مفهوم حق رای دادن را به نوعی مرغ یا تخم مرغ زیر سوال می برد. آیا یک حق رای دادن (یا یک فیلم مستقل مستقل ، نه اینکه آنهایی که دیگر واقعاً دیگر وجود دارند) برای کسب درآمد به یک ستاره نیاز دارد یا یک حق رای دادن دارد ساختن ستاره؟ به نظر می رسد لیست اثبات می کند ... هر دو؟
کریس پرات غالباً نمونه اصلی این مورد اخیر است ، از کمدی تلویزیونی به حق رای دادن اکشن غول پیکر که اساساً به او تحویل داده می شود ، می رود و با این وجود او هیچ کدام از این دو لیست را پیدا نکرد. (او سال گذشته 26 میلیون دلار درآمد کسب کرد.) سرکش یکی ، فلیسیتی جونز حتی اگر کار یک سوپراستار را انجام می داد و به عنوان بازیگر نقش اول جنگ ستارگان فیلم سینما. و این واقعیت که ویل اسمیت می تواند هر دو را در لیست پردرآمدترین ها قرار دهد و لیست بازیگران پردرآمد فوربس - کسانی که تراز حقوق و بازدهی آنها نسبت به گیشه مطابقت ندارد به نفع استودیو کار نمی کنند - حتی مسئله را بیشتر سردرگم می کند.
ستاره های اکشن تحت سلطه هر دو لیست قرار می گیرند ، و جداول مشهور هنوز قطعاً یک نمایش بزرگ در گیشه هستند ، اما وضعیت سوپراستار در مورد چگونگی جلب جمعیت یک ضرورت کامل نیست. این مهم است زیرا این استدلالی است که هر زمان مسئله تنوع و نمایندگی مطرح شود ، مورد استفاده قرار می گیرد. چرا جان چو نمی تواند ستاره شود در همه چیز ؟ چرا نمی توانیم به یک فیلم اکشن یا کمدی با محوریت زن ایمان داشته باشیم؟ دائما به ما گفته می شود که این امر به دلیل قرعه کشی در گیشه و نیاز به یک ستاره مشهور (بخوانید: مرد سفید پوست یا ظاهراً اسکارلت جوهانسون) است. اما این کاملاً درست نیست ، حداقل به عنوان مطلق.
مردم خواهند دید جنگ ستارگان این فیلم خواه فلیسیتی جونز باشد یا اسکارلت جوهانسون ، جان بویگا یا کریس پرات. و رایان رینولدز برای ساختن یک دهه تلاش کرد ددپول زیرا هیچ کس فکر نمی کرد ما یک رایان رینولدز می خواهیم ددپول فیلم وقتی کاملاً واضح است که واقعاً کار کردیم. ما فیلم های خوب را دوست داریم ، و تنوع را دوست داریم! درک آن برای استودیوها چقدر سخت است؟
بنابراین به سوال اصلی برگردیم: تفاوت این دو لیست چیست؟ خوب ، متاسفم اگر فکر کردید می خواهم جواب این سوال را داشته باشم. تنها چیزی که واقعاً می توانم بگویم این است که به نظر می رسد مسئولان ساخت فیلم هایی که می بینید جواب آنها را دارند ، چیزی را تغییر ندهید ، علی رغم این لیست ها نشان می دهد که ایده آنها درباره اینکه کدام یک از بازیگران ارزش سرمایه گذاری های مالی بیشتری دارند ، دقیق نیست. و این ، رک و پوست کنده ، دیگر به خوبی برای مخاطبان خوشایند نیست.
واقعاً خوب که آنها نمی دانند ، زیرا عوامل زیادی در آنها دخیل است تا بتوانند آن را درست کنند ، اما این چرا ما می خواهیم خطرات بیشتری را ببینیم (بخوانید: تنوع). ما می خواهیم فیلم هایی را که می خواهیم ببینیم ببینیم - و ، بله ، استودیوهای فیلم سازی جهنم را ترویج می دهند - و این گاهی اوقات براساس افرادی که در آن هستند ، گاهی براساس مواد منبع یا موضوع ، و گاهی به این دلیل است از دهان به دهان ، یک تریلر عالی ، یک دسیسه غیرقابل توصیف ، یا یک دلیل نامشهود دیگر.
من هالیوود را بخاطر تلاش برای شکستن عنصر ناملموس مقصر نمی دانم. اما برای این کار ، آنها کل یک صنعت را صرف تلاش برای حفظ وضعیت موجود خود کرده اند. آیا می توانیم سرانجام ، به طور جمعی اعتراف کنیم که تساوی در گیشه و حقوق های مشهور موجود برابر نیستند؟ ببینید ، من کریس پرات و جنیفر لارنس را دوست دارم (حتی به اندازه آنها) من متنفر بودم مسافران ! ) ، اما آنها همچنین یک بار خطرات گیشه بودند. چرا این خطرات ، تاکنون بین این دو ، و در بیشتر موارد ، به همان اندازه که استودیوها تحمل می کنند ، یکسان هستند؟ اگر ستاره ها از حق رای دادن متولد می شوند به همان اندازه (یا بیشتر) که ستاره ها حق امتیاز را قابل فروش می کنند ، چرا بسیاری از فیلم های ما یکسان به نظر می رسند؟ آیا آن ستاره ها نمی توانند کسی باشند ، مانند کسی باشند؟
بیا هالیوود ، توپ در زمین شما کاملاً واضح است.
(از طريق فوربس ، تصویر از طریق Shutterstock)
