پاسخ به Ava DuVernay’s چروکی در زمان کاملا تقسیم شده است. به نظر می رسد این واکنش به این نتیجه می رسد که آیا فیلم با جدیت زیاد ، در سطح شخصی و صمیمی با شما صحبت کرده است یا نه. کسانی که آن را تحسین می کنند ، عمدتا در مورد فیلم سازی یا قصه گویی صحبت نمی کنند. آنها به خاطر طنین احساسی و ارتباط شخصی در آن حضور دارند. بسیاری از مردم به راحتی این ارتباط را احساس نکردند و این خوب است. من این کار را کردم ، بیشتر به این دلیل بود که مدام فکر می کردم اگر این فیلم در نه یا ده سالگی وجود داشت ، یعنی در سن خواندن کتاب مادلین لنگل ، این فیلم برای من چه معنایی داشت.
همانطور که برای بسیاری دیگر انجام شد ، چروکی در زمان دنیا برای من معنی داشت من چندین دهه آن را نخوانده بودم ، بنابراین چند ماه پیش ، دوباره کتاب را مرور کردم. من به آن زمان کافی دادم تا بتوانم در حافظه مزاحم خود بمانم ، بنابراین با ده ها قسمت وارد کار نشدم ، اما در مورد این قسمت چطور !؟ مقایسه در خط مقدم ذهن من. حتی در این صورت ، تغییراتی که در این فیلم ایجاد شد چشمگیر بود. بعضی کاملا منطبق با اقتباس از کتابی که مدتهاست کتاب غیرقابل انعطاف نامیده می شود ، منطقی بودند. مطمئناً دیگران نیز به همان اندازه لازم بودند ، اما احساس می کردند چیز مهمی از دست رفته است.
اجازه دهید برخی از بزرگترین تغییرات رمان را تجزیه و تحلیل کنیم. شاید بتوانیم برخی از دلایلی را که چرا همه با فیلم احساس همان ارتباطی که با کتاب داشتند ، انجام ندهیم. ( تباه کننده هم برای کتاب و هم برای فیلم پیش رو!)
موری ها
مشخصات خاص خانواده موری بسیار متفاوت از کتاب بود. احتمالاً برادران دوقلوی مگ بریده شدند تا تمرکز بیش از حد بر روی مگ و چارلز والاس بیش از حد نباشد. با این حال ، DuVernay اشاره کرده است اگر دنباله ها مطابق با سری کتاب ها که تمرکز زیادی بر دوقلوها دارند ، جلو بروند ، موری ها در حال حاضر به عنوان یک خانواده فوق العاده تاسیس شده اند که بچه ها را به فرزندی قبول می کنند. بنابراین شاید جایی برای رشد این خانواده وجود داشته باشد.
انتخاب مگ به عنوان یک دختر نژاد مخلوط (و همچنین تنوع خانم و انتخاب بازیگر چارلز والاس به عنوان یک پسر خوانده) واگرایی از کتاب بود و بدیهی است که همیشه تعداد زیادی ترول نژادپرست وجود دارد چه کسی می تواند این را به عنوان یک اشکال ببیند. اما ما برای آنها و نظرات وحشتناک آنها اینجا نیستیم. برای بسیاری از خوانندگان ، مگ اولین باری بود که قهرمان اصلی مانند او را می دیدیم: دختری جوان که ذهن درخشانش - چیزی که او را با دیگر همسالانش بیگانه می کند - سرانجام منبع قهرمانی او است. در چه DuVernay تماس گرفته است نامه عاشقانه او به دختران سیاه پوست ، این دختران جوان سیاه پوست را در مرکز نمایندگی قرار می دهد. مگ سفر پذیرش خود آنقدر شخصی و کاملاً صمیمی احساس می شود که این تغییر فقط داستان را تقویت می کند.
مگ
بخشی از مگ که به سختی قابل نمایش است ، درخشش او است. بله ، ما می دانیم که مگ باهوش است - نابغه - اما آیا فیلم می تواند ذهنیت خاص وی را به تصویر بکشد؟ در نقاشی او به عنوان یک طرد شده در میان همسالانش ، برای من احساس می کردم که فعالیت دختران نسبتاً عادی است ، نه داستان دختری که ذهنش آنقدر بی نظیر است که نمی تواند با انسانهای دیگر ارتباط برقرار کند. و اگر نتوانیم سطحی را که ذهن مگ در آن کار می کند درک کنیم ، چگونه می توان چارلز والاس را درک کرد ، که در کتاب ، بعضی اوقات می تواند افکار خواهرش را بخواند ، و چه کسی می تواند باد صحبت کردن با درختان را درک کند؟
آیا این احساس را داشتید که ذهن فیلم چارلز والاس در هواپیمایی متفاوت عمل می کند؟ یا اینکه او فقط به خصوص درخشان بود؟
خانم
تصویر سه خانم همیشه متفاوت از کتاب بود ، زیرا بسیاری از شخصیت های آنها - مانند چارلز والاس - غیرقابل توصیف بودن آنها است. بسیاری از تغییراتی که در این سه زن ایجاد شده سطحی است: لباس آنها ، یا خانم Who از نقل قول های مدرن استفاده می کند. (گرچه اعتراف می کنم از نظر احساسی آماده شنیدن سخنان وی نبودم همیلتون .) اما در کتاب ، کالوین این سه نفر را به عنوان فرشتگان نگهبان و پیام آوران خدا توصیف کرده است. در حقیقت ، ذکرهای زیادی از خدا در رمان وجود دارد. که ما را به یک تغییر بزرگ دیگر می رساند ...
دین
وقتی به این فکر می کنم که چقدر این کتاب را از کودکی دوست داشتم ، از یادآوری عناصر مذهبی هیچ خاطره ای ندارم. اما در بازخوانی ، کاملاً مشهود بود. نه تواریخ نارنیا ، ولی به مگ گفته شد که او توسط خدا به هدف فعلی خود دعوت شده است ، آیات کتاب مقدس به عنوان الهام بخش استفاده می شود ، و کل جنگ خوب در برابر شر کاملاً محکم در زمینه مسیحی ریشه داشت.
من همه طرفدار این هستم که دین را از سرگرمی کودکان کنار بگذارم ، اما در این مورد ، به نظر نمی رسد که چیز دیگری جایگزین شود ، همه چیز را ترک کند - از آنچه خانم هستند و چرا آنها اینجا هستند ، تا ماهیت شر شخصیت ها در حال جنگ هستند - فاقد ویژگی خاصی که می توانست استفاده کند.
صحبت از …
رابطه سوپرمن و زن شگفت انگیز
IT و تاریکی
تفاوت فوری بین کتاب IT و فیلم IT شکل ظاهری آن است ، در حالی که اولی به عنوان یک مغز غول پیکر ظاهر می شود ، و دومی به صورت یک توده خزنده از ساقه های تیره ظاهر می شود. اما این بی نتیجه به نظر می رسد. خوب ، نوعی ما به آن باز خواهیم گشت
در این فیلم تاریکی که قهرمانان ما با آن می جنگند مسئول احساسات منفی روی زمین است. به همین دلیل است که دختر متوسط همسایه به مگ زنگ می زند و چرا ، همانطور که یاد می گیریم ، همسایه با عزت نفس و اختلالات احتمالی غذایی خود دست و پنجه نرم می کند. به همین دلیل پدر کالوین با او بی رحمانه است. این منشأ رفتار مخرب مردم است.
در این کتاب ، قدرت چیز سیاه بسیار مبهم نگه داشته شده است و همین مسئله آن را بسیار ترسناک کرده است. این یک سایه تمام کننده و یک خلا v هولناک است. و مانند بسیاری از کتاب ها ، تقریباً غیرقابل توصیف است ، جز در احساس شخصیت ها که کاملاً بدون امید است. تاریکی اولین درک من از غم و اندوه عمیق و افسردگی بود. IT IT فیلم ترسناک به نظر می رسد ، اما Black Thing کتاب من را به طریقی سرد کرد که هرگز تجربه نکرده بودم.
خاله جانور و همه چیز بعد از آن
در این فیلم ، وقتی آقای موری در تلاش است بدون چارلز والاس ، كه هنوز تحت كنترل IT است ، قدم بزند ، مگ مانع او می شود. در رمان ، او موفق است و او ، مگ و کالوین در سیاره ای به نام Ixchel دوباره جمع می شوند. در آنجا مگ توسط موجودی به نام خاله جانور تمایل دارد. (او همچنین باید سعی کند تاریکی را برای گونه ای بدون دید قابل مشاهده توضیح دهد ، که کمک زیادی به خوانندگان می کند تا درک کنند که این نیرو چقدر قدرتمند است.)
جنیفر لی ، نویسنده فیلمنامه ، در مورد حذف فیلم صحبت کرده است از عمه جانور ، و توضیحات او کاملا منطقی است. همانطور که او می گوید ، عمه جانور بخشی از کتاب بود که پشتیبانی می کرد ، اما او همچنین جواب را ارائه داد. این سفری بود که ما دوباره کار کردیم ، جایی که هیچ کس نمی خواهد جواب مگ را بدهد. او باید خودش پیدا کند. بعلاوه ، احتمالاً از افزودن 20 دقیقه دیگر به زمان اجرا جلوگیری می کند.
اما یک بار دیگر ، در حذف روایت کتاب ، جایگزین آن احساس گنگ شدن می شود.
اول ، در حالی که من تمایل آقای موری را برای فرار از جهنم از این مکان که چهار سال زندان او بود ، درک می کنم ، اما تمایل او به ترک چارلز والاس احساس بی عاطفی کرد. در این کتاب می بینیم که وی به قول خود عمل کرده و به دنبال پسرش است. در فیلم دشوار است که باور ناب مگ را در مورد امکان پذیر بودن این مسئله تقسیم کنیم ، به این معنی که باید باور کنیم آقای موری آماده است پسرش را کنار بگذارد.
هم در کتاب و هم در فیلم ، عشق مگ باعث نجات چارلز والاس می شود. در نسخه اصلی ، به او گفته شده است که او یک سلاح دارد که با آن می تواند با IT بجنگد و این چیزی است که ندارد. این واقعیت که اسلحه او عشق است در یک پیام بزرگتر و به ظاهر متناقض کتاب قرار می گیرد: اینکه این جهان به روشنی برای روشنفکری ارزش قائل است ، اما عقل ناب نیز شرور است. هوش بی ذهن همان چیزی است که قهرمانان دائماً علیه آن می جنگند: چارلز والاس با تلاوت یکنواخت جدول های زمانی هیپنوتیزم می شود زیرا این عمل تاکنون زیر ظرفیت درخشش اوست. در این کتاب ، معلمان توسط مگ بعنوان یک یادگیرنده کند تصور می شوند ، زیرا آنها او را وادار می کنند مشکلات ریاضی خود را در طولانی مدت انجام دهد ، و او فقط می خواهد به ذهنش ادامه دهد. بین مغز (همانطور که در ابتدا فناوری اطلاعات به تصویر کشیده شده بود) و آنچه که یک شخص می تواند با آن انجام دهد تفاوت زیادی وجود دارد.
این کتاب از آزاد اندیشی ، خلاقیت و هوشمندی فراتر از زبان تجلیل می کند. این فیلم عشق را جشن می گرفت. و گرچه این یک پیام فوق العاده است ، من خودم را از نظر پیچیدگی دید کتاب از دست دادم.
در مورد همه شما چطور؟ چه چیزی از کتاب را از دست داده اید (یا از دست ندهید)؟ آیا تغییراتی ایجاد شده است که شما دوست داشته باشید؟ نظرات خود را به ما بگویید!
(تصویر: دیزنی)
