منجر به انتشار آن ، مسافران به عنوان هیجان انگیز عاشقانه علمی تخیلی با موفقیت با بازی دو داغترین ستاره جوان طلای گیشه در آن لحظه (کریس پرات و جنیفر لارنس) به بازار عرضه شد ، همه با انتشار کریسمس. برای تسلط بر گیشه و گرفتن کل پول ما طراحی شده است. درعوض ، دهان به دهان - هم از طرف مخاطبان و هم از طرف منتقدان - مخاطبان کم فیلم و انبوهی از انتقادات منفی را به خود جلب کرد و باعث شد این فیلم به دست آورد.
ورایتی اخیراً از کریس پرات س askedال کرد که آیا از این واکنش تعجب کرده است ، وی پاسخ داد ، بله. انجام داد ، واقعاً هم شد. من واقعاً از این موضوع غافلگیر شدم. قطعاً این یک درس بود.
نحوه ویرایش جنگ ستارگان ذخیره شده
با این وجود او چه درسی آموخت؟ درسی درباره اینکه چگونه انتظارات از یک پروژه می تواند کاملاً اشتباه باشد؟ یا (لطفاً آه لطفا) آیا او ممکن است آنچه را که انتقاد می کرد پذیرفته باشد و چیزی را در شخصیت خود ببیند - شاید حتی چگونه شخصیت او عناصر تاریک جهان اطراف ما را منعکس می کند - که قبلاً هرگز دیده نشده است؟ زیرا اکثریت قریب به اتفاق نقدهای منفی فیلم ارتباط چندانی با عناصر سینمایی آن ندارد. بیشتر انتقادها متوجه شخصیت پرات است ، زیرا به نظر می رسد عدم آگاهی نه تنها او ، بلکه سازندگان فیلم نیز نسبت به عملکردهای وی آگاهی دارند.
من داشتم قبلا اینجا بحث شد واقعیت این است که پیچ و تاب فیلم در واقع پیچ و تاب نیست. این کل پیش فرض است و ما در اوایل فیلم آن را یاد می گیریم. هنوز هم ، اگر فیلم را ندیده اید ، هنوز هم برنامه ریزی کرده اید و توانسته اید آن را بدون شنیدن اینکه واقعاً چه چیزی در مورد آن است ، بسازید ، در اینجا یک اخطار اسپویلر با احترام از مایکل شین ، تنها حسن فیلم .
آنچه در پیش پرده های فیلم به ما گفتند این است که این داستان استعمار بین کهکشانی است که به اشتباه انجام شده است ، زمانی که غلاف دو مسافر دچار اختلال شده و باعث می شود مسافران 90 سال خیلی زود بیدار شوند. مگر اینکه قبلاً بدانید ، این طرح واقعی نیست. فقط یک غلاف خراب می شود: شخصیت شخصیت پرات ، جیم. او در مواجهه با یک زندگی در انزوا ، همراه با وسواسی (فکر می کنم ما باید باور کنیم که این عشق است یا چیزی نزدیک به آن است؟) با شفق قطبی جنیفر لارنس ، او غلاف او را باز می کند ، و او را از خواب بیدار می کند تا تنها در کشتی فقط با او زندگی کند .
افسانه های فردا مگالین اکیکون ووک
بعداً در فیلم ، وقتی او متوجه می شود که او چه کاری انجام داده است ، او آسیب دیده و خشمگین شده و صحبت با جیم را متوقف می کند. یعنی تا وقتی که او را ببخشد و عاشق یا هر چیز دیگری شود.
هیچ کس درگیر این فیلم نمی فهمید که تصمیم جیم چقدر تاریک بود. در هر مصاحبه ، نویسنده و کارگردان هر دو اصرار داشتند که مخاطب باید درگیر این سوال باشد که در آن شرایط من چه کار می کنم؟ و این یک سوال عالی ، یک نقطه مکالمه جذاب است. اما در طول فیلم ، احساس می شد که قرار است با جیم ، هرگز شفق ، همذات پنداری کنیم. او ضدقهرمان نبود ، او یک شخصیت قهرمان سرراست بود. و این برای بسیاری از بینندگان ، به خصوص منتقدانی که کل کار آنها استخراج نظراتشان است ، خوب نیست. هنگامی که نیازی به تجزیه و تحلیل یا عقلانی کردن آن ندارید ، مشکل کمتری در این نوع مواد بسیار ساده تر است. بررسی های مختلف (همه از طریق گوجه فرنگی ) فیلم را به عنوان قطعه ای خنگ و ضعیف از CGI نوشت ، آب نبات در معرض تماشای جنسیت گرایی که کمترین طرح آن را می کند ، ناراحت کننده ترین فرضیه ای که در سینما از مدتها قبل با آن روبرو بوده ام و یک استیکر شیطانی سناریو.
پس به پرات و تعجب او برگردیم. او به ورایتی گفت ، من شخصاً فکر می کنم فیلم بسیار خوبی است ، من به آن بسیار افتخار می کنم. از آنجا که این یک تجارت است ، او البته ذکر می کند که این کار ضرر نکرده است. این قطعاً چیزی را که استودیو انتظار داشت را محقق نکرد ، و با بودجه 110 میلیون دلاری در سطح جهان فقط 300 میلیون دلار خجالتی درآمد. با این وجود ، این اتفاق جلو افتاد و پرات می گوید از اینکه چطور فیلم ساخته شده است افتخار می کند و بازپرداخت برای استودیو بسیار خوب است ، اما نمره مهم در مقایسه با Cinemascore به طور نسبی منفی بود. در Rotten Tomatoes همان امتیاز را گرفت پل بلرت: پلیس مال ، شاید بدتر.
در واقع ، از زمان نوشتن این مقاله ، این کار نسبت به پل بلارت ، که دارای امتیاز 33٪ است. مسافران 31٪ دارد این بدتر از بلارت ، بدتر از اطرافیان فیلم ، بدتر از شارکنادو 3
اما به نظر می رسد پرات از پا گذاشتن در هر کاری که نیاز به عذرخواهی مخوف سلبریتی ها داشته باشد محتاط است. با وجود داشتن فقط او اختلاف کل منتقدان و تماشاگران واقعی را مطرح کرد ، او می گوید که نمی خواهد تلویحی کند که منتقدان اشتباه هستند. او می گوید من هرگز نمی خواهم در شرایطی قرار بگیرم که منتقدان را به دلیل دوست نداشتن یک فیلم سرزنش کنم. بنابراین من فقط صحبت می کنم این همان چیزی است که هست و من به آن افتخار می کنم.
(یادداشت فرعی: اگر منتقدان می توانند نقدهایی بنویسند که فقط می گویند من نمی دانم ، این همان چیزی است که هست و آن را رها می کند ، ما در جهان نظرات مثبت بیشتری خواهیم داشت. همچنین ، تعداد زیادی مکالمه معنادار در مورد سرگرمی و نحوه انعکاس دنیای اطراف ما.)
بنابراین ... فکر می کنیم آن درسی است که کریس پرات آموخته است؟ احتمالاً هیچ چیزی در رابطه با انتقاد واقعی نسبت به اقدامات مزاحم و توجیهات خطرناک شخصیت وی وجود ندارد ، درست است؟
(از طریق تنوع ، تصویر: سونی)داستان های بیشتری مانند این می خواهید؟ مشترک شوید و از سایت پشتیبانی کنید!
ماجراهای سرد کننده موهای سفید سابرینا
- مری سو یک سیاست نظر دقیق دارد که توهین های شخصی نسبت به آنها را منع می کند ، اما محدود نمی شود هر کسی ، گفتار نفرت ، و ترول زدن.
The Mary Sue را دنبال کنید توییتر ، فیس بوک ، وبلاگ Tumblr ، Pinterest ، و + Google+ .
